九牧王PK九牧

陕西再度对簿公堂

200 年月日，九牧公司再度以香港九牧王公司的西安经销商戴志庆在西安的门头店招等方面的广告宣传中对其注册的“九牧”和“九牧王”商标构成侵权和不正当竞争为由，将戴志庆及香港九牧王公司、兴达公司等告上法庭。经过西安市中级人民法院和陕西省高级人民法院的先后审理，陕西省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）陕民三终字第19号《民事判决书》，判决戴志庆依法不构成对九牧集团有限公司商标侵权及不正当竞争，驳回九牧集团有限公司上诉，维持西安市中级人民法院一审判决，该判决为终审判决，判决后即具有法律效力。

法院认为：该案中，被告人戴志庆所销售的香港九牧王卫浴洁具实业公司监制，泉州市兴达轻工（集团）有限公司制造的产品“菱形图案+九牧王”商标系国家工商总局核准，同时卫浴产品的商标是菱形图案+JOXOD。戴志庆并未擅自使用九牧公司的注册商标，也未销售侵犯注册专用权的商品。被告的企业字号系2001年4月19日经西安市工商局未央分局登记注册，九牧公司受让的注册商标专用权取得时间是在被告人企业成立之后，亦是说被告合理使用其依法登记注册的企业名称其并不构成对九牧公司注册商标专用权的侵犯，且九牧公司也无证据证明被告突出使用，造成相关公众产生误认。因此一审判决被告不构成侵犯九牧公司注册商标专用权并无不当。

另九牧公司还主张被告2001年登记企业名称时，九牧公司的“九牧”商标具有很高知名度，被告将与九牧公司企业字号及注册商标近似的“九牧”在建材装饰行业上登记为字号，主观恶意明显。根据法院查明事实，被告登记企业名称时，九牧公司尚未受让取得“九牧”、“九牧王”注册商标，九牧公司也无充分证据证明其产品在当时具有一定的市场知名度，加之“九牧”作为一个文化典故，其作为商标显著性也有所减弱，因此被告合理使用其依法注册登记的企业名称并无不当。故上诉人的此项上诉理由依据不足，不予支持。

对此，专家认为，江苏省高级人民法院也曾在审结的一起商标侵权纠纷中明确裁定字号权、商标权作为民事权利是相互平等、独立的，无强弱大小之分，不论是企业名称权还是商标权都应当同等地受到法律的保护。本案中，九牧集团的注册商标专用权及香港九牧王公司的企业名称权依法均应受到法律保护，九牧集团可以合法使用其注册商标，香港九牧王公司的企业名称在没有突出的情况下也可以合法使用。

至此，几年来一直笼罩在兴达轻工（集团）公司人头上的阴影终于散去。虽然商标和企业名称都是合法获得，但一部分不知情的消费者和业界人士误以为香港九牧王是“傍大款”，“搭便车”的说法让兴达人有口难辨，随着湖南省高院、陕西省高院的终审判决相继作出，兴达人终于可以扬眉吐气了。

本文分页： [ 1 ]  [ 2 ]  [ 3 ]   [ 4 ] 

【链接】 九牧 ,陶瓷卫浴十大品牌 ,

本文章内容仅供交流和参考，佛山陶瓷网[ www.FsTaoci.Com ]搜集整理行业相关公开资讯信息和知识，我们对文章内容真实、完整和公正性不能作任何的承诺和保证。谢谢支持。